【第七巻】 摩周から屈斜路へ
神なる山は何処 ？ 屈斜路カルデラを巡る

▶母なる川と「くすり乃たけごんげん」
釧路に住むボクたちにとって、釧路川は屈斜路湖に源を発し、１５４㎞に及ぶ流れの道中で釧路湿原の中を蛇行しながら、多くの支流を集め、太平洋に注ぐ母なる川である。
水源の湖である屈斜路湖は、松浦図には「クスリ湖」と表記されている。クスリ・トゥ（薬・温泉の湖）は釧路の地名由来の一つである。
アイヌの人たちは自分たちの生活圏の中で、誰もがわかる大きな湖や河川については、特段名前をつけるわけではなく、ただ単にトウ（湖）やペッ（川）と呼んだそうだ。だから松浦図の記載どおり、アイヌの人たちが昔からこの湖をクスリ湖と呼んでいたという確証はない。アイヌ文化の伝承者・山本多助エカシは、クシリ・オンネ・トー（薬温泉の・大きな・湖）と伝えているし、そもそも〈アイヌは、クスリではなく、クシリという〉とのことで、釧路川も「クシリ・シ・ペツと云った」とのこと。（『森と大地の言い伝え』チカップ美恵子編著 北海道新聞社刊より）

▶現在の河口には眺湖橋がかかり、源流部カヌーの起点となっている。
松浦図にはクッチャロという地名が見れる。アイヌにとって川は〈海から発し、山に向かって上るもの〉とのことで、自然の地理地形の多くは人体になぞらえて名前が付けられている。湖から見ると水源地の川口部は人間の喉元を表すクッチャロという言葉が標準化されている。阿寒湖でも阿寒川の川口にある滝の名前はソーパロ（滝の口）で、そこから先の細い入江の箇所にもクチャロの名前が見える。
カルデラ湖である屈斜路湖や阿寒湖の湖岸や湖底からは温泉が湧き出しており、クスリは温泉と薬効で結ばれる。
江戸時代の文献では一貫してクスリという表記になっている。その点から、クスリというアイヌ語は和語からの借用語ではないか、との説もある。

▶クスリの初見は寛永20年（１６４３）、オランダ東インド会社所属のＭ・Ｇ・フリース艦長率いるカストリクム号の航海記録に残っていたものが最初とある。外国人によって最初に記され、和語とアイヌ語の共用語として今日の地名に引き継がれているクスリではある。
釧路川が母なる川とすれば、母又は父なる山として、ここで取り上げてみたいのは藻琴山である。
▶釧路の厳島神社に江戸時代の仏師・円空の彫った薬師仏がある。円空が寛政6年（１６６６）に来道した折りに彫った計約40体の道内各地に残されている仏像の一つである。この座像の背面に「くすり乃たけごんげん」の銘がある。この像は内浦湾に面した礼文華峠にあるケボロヰとよばれる洞窟にあった５体のうちの１体で、５体は蝦夷地を代表する山岳にあて、はるばる霊山を訪ね難いのでこの洞窟に背銘像をそろえて遥拝したと云われている。（続く）

摩周第三展望台から屈斜路カルデラを望む。左手の白い山がアトサヌプリ（裸の山。硫黄山）。奥に見えるのが藻琴山。いずれも「くすり乃たけごんげん」の候補。

【第三巻】　イタルイカオマナイから雌阿寒岳へ
　登ったのか？　マチネシリは何処

▶武四郎の記述から類推する「マチネシリ」という山について考察してみたい。現在のピークであるポンマチネシリが雌阿寒岳の頂上という認識は一旦横に置いて、武四郎一行が来た１８５８年の時点でマチネシリとはどの山を指したのか？　果たしてそれは現在の頂上だったのか？　について調べた。　
雌阿寒岳は複数（８つ又は９つの山）の山で構成された複合火山である。火山は３つの噴火口で形作られ、太古から活発に活動し、１万年前後には巨大な火砕流噴火により中マチネシリと呼ばれる大きな火口ができ、７０００年から３０００年前にはポンマチネシリと北側の山群が相次いで誕生した。２５００年から１１００年前にかけて南側の阿寒富士と呼ばれる一番新しい山ができ、ほぼ現在の山容となる。その後、近年の噴火は水蒸気噴火が主のようであるので、武四郎が来た時点で山の姿は今とそれほど変わりはなかったように推察できる。
この火山の形成を調べていたら『北海道阿寒町の文化財 先史文化篇第二輯』（阿寒町教育委員会刊）のⅡ『阿寒湖畔とその周辺の地形及び地質』で岡崎由夫氏は、―雌阿寒岳の形成過程の中で、現在、雌阿寒岳が形成された順序は、〈フレベツ岳→南岳→１０４２ｍ山→東山→と剣峯、瘤山が最も古く、その後、中マチネシリが形成され、次に北山、西山、ポンマチネシリが出来、一番新しいのは阿寒富士―、と記していた。剣峯は現在、剣ヶ峰と表記されている。
この中で「剣峯（マチネシリともいう）」という記述があった。（強調は筆者）
▶ボクはアイヌ語でポン（小さい）は通常はポロ（大きい）との対比語と理解していたので、以前から一番高い頂上がなぜポンマチネシリなのか、不思議であった。ところが『地名アイヌ語小辞典』（知里真志保著）によると「ポロもポンもともにポ(子)から派生した語である。（中略）ポンの方もたぶんポ・ヌ（子・である）が語原で現行の若い、小さいの意味が出て来たのである」と記載されていた。
雌阿寒岳の形成史からいうと剣ヶ峰がマチネシリで、現在の頂上であるポンマチネシリとの関係は大小ではなく、古い（親）に対して、新しい(子)との関係にあることと理解できる。つまり、〈古いマチネシリ〉に対して、〈新しいポンマチネシリ〉という関係になり、一行が登った、又は目指したマチネシリは剣ヶ峰だった可能性が高まる。
実は北海道夏山ガイドの掲載地図にも剣ヶ峰（マチネシリ）と表記されているし、YAMAKEIオンラインの登山地図にも同様の表記がされている。マチネシリ＝女山＝雌阿寒岳=ポンマチネシリピーク（１４９９ｍ）という思い込みがボクも含めて多くの人にあったのかもしれない。

▶もう一つ違う角度から剣ヶ峰登頂の可能性を検証したい。武四郎は下山後、翌日アイヌと一緒に丸木舟で阿寒湖の四島巡りをしている。この印象を漢詩に詠み、それは現在も阿寒湖畔のボッケ散策路の碑に刻まれている。
碑文を和訳すると―
　「水面風おさまる夕日の間　小舟竿をさして崖に沿って帰る　
　たちまちに落ちる山の長い影　これはわれが昨日よじ登った山」

つまり前日のマチネシリ登山の山を湖上から確認している。
『日本百名山』（深田久弥著）で深田氏はこの漢詩を詠んで、この峰が「雄阿寒岳であることは間違いない」と書いているが、日誌の経過から読むと雄阿寒岳登山の可能性は考えにくい。また湖から雄阿寒岳は東側なので、夕日に山の影は馴染まない。
実は阿寒湖から雌阿寒岳を見ると頂上のように見えるのは手前の剣ヶ峰であり、奥のポンマチネシリは噴煙の風向きや、悪天時などはほとんど確認することができない。これらのことも勘案すると、私の推察は、武四郎一行は「剣ヶ峰」に登った可能性が高いという結論になる。

▶次に〈武四郎はマチネシリには登っていない〉という定説について調べた範囲でその根拠を整理したい。武四郎の発刊本である『戊午日誌』『久摺日誌』には、その元となる野帳と云われるフィールドノートが存在し、武四郎研究家である秋葉実氏により、手控（＝野帳）が解説付きで活字化され出版されている。日誌のもとになるメモ書きを解読したものなので、内容の詳細や日程を確認する手助けとなる。
これによれば三月二七日出立し、移動行程のなかでルヘシヘからエナヲウシでの記述は…
「エナヲウシ　又カムイモミウシとも云。右の方ヲアカン左りの方メアカン岳に拝。是より笹原平地。また十丁計にて
小川
また少し上りて一ツ山をこへてヲウンコツ…」
これしか記されておらず、秋葉氏は注釈で次のように解説している。
「…このあと雌阿寒岳登山の記事があるが、文飾である」
何とも素っ気ない注釈ではある。「文飾」とは文章、語句を飾り立てることではあるが、この手控えを最優先すると、武四郎のマチネシリ登頂は、事実ではないことになる。武四郎の日誌には「文飾」がこのほかにもあり、現代語訳者の丸山道子さんもマチネシリ登山は「彼一流のフィクションであろう」と解説している。
秋葉氏は、武四郎が下山した翌日の阿寒湖の丸木舟による四島巡りも「三月十六日以降、日誌の行程は一日ずれていたが、ここで二七日阿寒湖内巡りをしたことにして、手控と日誌の行程が一致した」と解説している。（注：強調は筆者）
このことを知った時はさずがに驚きとショックがあったが少し落ち着いて、いく通りかの考えがめぐった。（続く）

【第三巻】　イタルイカオマナイから雌阿寒岳へ
　登ったのか？　マチネシリは何処

▶松浦武四郎が釧路から阿寒を経由して網走に至る途中で、マチネシリ（アイヌ語で雌山を意味し雌阿寒岳を指している）と呼ばれる山に登山をしたことが記されている。
この登山に関しては、〈実際には登っていない〉ということが定説となっている。様々な方たちが、武四郎は聞き書きしたのではないか、とか、日程的にズレがある、などの理由を述べられている。松浦武四郎は蝦夷地探検家であるとともに〈江戸、明治時代の登山の先駆者〉としても知られており、山岳関係の方々も武四郎の登山についての著作を出されている。
なかでも『江戸明治の百名山を行く～登山の先駆者松浦武四郎』（渡辺隆著　北海道出版企画センター刊）は、蝦夷地における武四郎の登山に関して、詳細な検証をしている。著者の渡辺さんは道内出身者で松浦武四郎やアイヌ語研究の他、登山家としても山岳学会で活動されている方である。
▶渡辺さんは決して〈武四郎一行はマチネシリを登らなかった〉とは言い切ってはいないが、巻末の登山一覧では「断念」と整理されている。
渡辺さんは武四郎の日誌から推定し、行程の時間を割り出し、時間的な限界から雌阿寒岳登頂は困難としているが、「どこかの山にアタックしたのは事実であろう」としている。
どこかの山は「８３１ｍの無名山」と「エナヲウシ（場所不明）」をあげておられる。私は渡辺さんの分析を参考にしながら、これまで仲間と共に活動してきた阿寒クラシックトレイルなどで歩いた武四郎ルートと照らし合わせ、武四郎一行の雌阿寒登山の可能性を検証してみたい。
武四郎はマチネシリへの登山に関しては「戊午日誌」と「久摺日誌」に記載している。特に久摺日誌において、登頂経過は、和文で記載された部分と重複して、漢文でも記載され、特段の思い入れの深さを感じさせる扱いとなっている。（以下「久摺日誌：和」又は「久摺日誌：漢」と表記する）

▶日誌から事実関係を推察する。
一行は１８５８年（安政５）旧暦３月の戊午日誌では26日、久摺日誌では27日にマチネシリ登山をして湖畔に下山している。１日のズレがある。旧暦なので今の暦では５月９日又は10日になる。
前泊したルベシベナイを発って、シユマタツコフという小山を経由し、ルベシベの麓まで来て、ここから山越えの道を歩き、そのピーク（ルチシ＝峠）まで来た件については、別記「武四郎一行マチネシリ登山ルート推定図」（以下「ルート推定図」）でご確認いただきたい。一行はこのルベシベのピークで、登山をするものと、先に湖畔に向かって滞在の準備をするものが別れる。ここまでは渡辺さんと私の分析はほぼ同じだ。
▶ここから見解が違う部分を説明したい。
一つはルベシベの位置についてである。私達が阿寒クラシックトレイルの阿寒湖への峠越えの道として使ってきたルベシベのピーク（ルチシ）は標高６２０ｍである。渡辺さんの記述では「ルベシベより頂上までの標高差は約１１００ｍである」となっていて、頂上がポンマチネシリの１４９９ｍとすると、逆算すればルベシベの標高は３９９ｍとなる。この標高をルート上で探すと、麓であるイタルイカの周辺にあたる。
武四郎は戊午日誌には「ルベシベ 此処は路越えると言う儀なり。是アカン越えの頂上なり」と書いているので、標高６２０ｍのピーク周辺がこの地点に当たると思われる。
渡辺さんが想定したルベシベのポイントと我々が想定したポイントの標高差は２２１ｍで、その違いはこのあとの登山行程の見積時間にも影響したのではないかと思われる。
ここから山頂までの行程を日誌から拾うと全行程76丁（１丁は１０９ｍ）約８・３㎞の行程になる。
久摺日誌には頂上到着が「達山巓、則日己未」（久摺日誌：漢）とあり、すでに午後２時になっていたとされる。
渡辺さんは「雪の無い所は２時間半、雪のある所は直登したとして小休止を含め、４時間は必要と思われる。途中で昼食30分として頂上到着は午後６時頃」と行程時間（ルベシベから合計7時間）を割だし、到着時刻を推定している。ここで午後2時頃に登頂した武四郎一行とは４時間もの大きな差が生じることになる。このことが登頂困難の最大の理由となる。

▶さらに渡辺さんとボクの間で、時刻の取り扱いに大きな見解の相違が出る。久摺日誌（和）には「五ツ比シユマタツコフに至る」という表記がある。これを渡辺さんは「午前9時に通過」と解釈されている。江戸時代の時刻表記については、日の出から日の入りまでの時間を6分割し2時間単位で一刻、二刻と呼ぶ。一方で日の出を「明六ツ」、日の入りを「暮六ツ」と呼んだそうだ。昼と夜の時間がほぼ半々となる「春分の日」や「秋分の日」は、一刻が2時間となるが、季節によって昼夜の時間長は変わるので、時間の単位も変動するのが江戸時代の時刻表記なのだ。
武四郎がマチネシリに登った5月10日前後の日の出時刻は午前4時頃、日の入りは午後6時半頃だ。昼間時間が14時間30分として、6等分すると、武四郎一行登山時の一刻は2時間25分になる。「暁靄深く同行の者も見失う故に、互いに聲をかハし行。」（久摺日誌：和）。暁が日の出時刻と設定すれば明六ツは午前4時。「五ツ比シユマタツコフに至る」（久摺日誌：和）の五ツは一刻を過ぎて、6時半頃である。渡辺さんの午前9時とは2時間半の時間差が生じた。
「シユマタツコフよりここまで(ルベシベ）を地図上の計測で仮に2時間とする」（渡辺）に倣えば、ルベシベの峠到着時刻は8時半である。山頂到着が午後2時。ルベシベ（ルチシ）から山頂までは5時間半あることになり、この間に約８・３㎞の山道をどこまで行けたかが検証のポイントとなる。

▶私の山の経験は趣味程度で夏山登山が主である。雌阿寒岳、雄阿寒岳にはもちろん登っている。一行のルート上で、渡辺さんが登頂の可能性として記載されている阿寒湖の南に位置する「８３１ｍの無名山」には冬に登ったことがある。地元では「８００メートル峰（Ｃ地点）」と呼ばれ、結構知られたところである。詳細は地図を見て頂いた方が分かりやすいとは思うが戊午日誌の「扨此処（ルベシベ）より真一文字に、何をも不管して二十丁も上るや…」という記述に対応するように、ルベシベで西側に直角に折れた先、約１・５kmほどで８００メートル峰ピークになる。さらに雌阿寒岳頂上につながる延長上に重なる。
ルート推定図上の直線距離測定ではルベシベ（Ｂ）から剣ヶ峰（Ｇ）までは８・５㎞、ポンマチネシリ（Ｈ）までは９・７５㎞となった。当然、屈曲はあるにせよ、剣ヶ峰に関してはほぼ近い距離だ。現在の雌阿寒岳阿寒湖畔コースの登山口（Ｅ）はこの直線上の少し北寄りに設定されているが、登山コースタイムは、登りで剣ヶ峰（Ｇ）コルまで２時間。ポンマチネシリ頂上（Ｈ）までさらに40分で合計２時間40分。下りは頂上から30分で剣ヶ峰コル。そこから登山口までは１時間30分で合計２時間となっている。（『北海道夏山ガイド⑤』北海道新聞社刊）
つまり、ルベシベから登山口まで３時間半で行けたら、少なくとも剣ヶ峰までには午後2時に着くことができる。もちろん、これは夏山で登山道が整備されている現在の状況下で、１８５８年５月登攀日の条件下でどこまで行けたのかが問題である。（続く）

【第二巻】　阿寒町から阿寒湖畔へ
松浦武四郎の歩いた道〈阿寒クラシックトレイル

▶環境と人権というテーマで起承転結の「結」にしたい。
武四郎の蝦夷地探訪が後世に残したものは、この地の風光明媚な観光的価値と、開拓資源の豊かさと交通網の可能性、そして開発政策よりアイヌ保護を優先するとの主張だった。一方、森林開発の夢を阿寒に求めた前田正名は阿寒の国立公園化の動きを受けて「阿寒の自然は、スイスの自然に勝るとも劣らず」そして、「阿寒の山は伐る山ではなく、観る山だ」との政策転換を果たし、今日の「復元の森づくり」につながる自然資源を観光の柱とする阿寒の基盤を築いた。
この二人はともに先住民アイヌに対する人権家としての眼差しを持ち、それは阿寒におけるアイヌ文化につながっていると実感する。

▶マリモ祭りはアイヌと和人が協働でマリモに象徴される自然保護を世に問った祭だ。
毎年、全道から集まったアイヌとシサムが温泉街を行進し、立ち寄る先に前田正名像のある前田公園と三代目園主・前田光子が暮らした前田一歩園山荘がある。奉納の舞と祭りの報告とともに感謝の言葉が述べられる。
明治39年に前田正名が取得した広大な阿寒湖周辺の森は、一方の視点から見れば、利権により得たともいえるものだが、「前田家の財産はすべて公共事業に供する」を家訓とする前田家のユニークな経営により、実質的には公有化されたも同然。さらにイズムを継承する二代目、三代目により、一層厳格な規制の元で自然は活かされて来た。前田家のほぼ独占的な土地資源、温泉資源活用は、あらためて所有の意味を考えさせられる。

▶今日、流行言葉のようにサスティナビリティ（持続可能性）が叫ばれている。交流市民と定住市民が観光産業をとおして財の交換をする。観光資源である自然とアイヌ文化を持続可能なものとするため、行政と協働関係にある地域マネジメントシステムの一翼を担っているのが前田一歩園財団だ。
それを支える思想の源流部にはアイヌ文化とともにある松浦武四郎、前田正名という二人の偉人がいるのだとおもう。
現在の日本で、人と自然の共生関係をアイヌ先住文化に学びながら、持続可能な地域社会と自然環境を実現しているユニークモデルが阿寒湖温泉なのだ。これはオンリーワンかもしれないが、可視化が難しい。物語を説明するガイド機能が必要となる。
このことをフィールドで体感してもらうが阿寒クラシックトレイルの魅力の真髄で、それを〈暮らしの糧として地域に定着させたい〉というのが我々の活動の肝である。（終わり）